| 
|
Maria Lopez - PSOE Garrucha
| PUBLICIDAD
|
El PSOE de Garrucha ha mostrado su sorpresa por el optimismo expresado por el alcalde tras la aprobación de los presupuestos del Ayuntamiento para 2014, con los votos en contra de la oposición y después de que el interventor entregara un informe “demoledor” sobre el estado actual de las cuentas municipales. En un comunicado de prensa emitido tras la celebración del Pleno, el alcalde llegó a asegurar que las cuentas aprobadas son “realistas y austeras” y vaticinó que, al final del ejercicio, el Ayuntamiento obtendrá un superávit de 200.000 euros, algo que para los socialistas es “imposible de creer cuando se observan los presupuestos con detalle y a la vista, sobre todo, de las duras advertencias que hace el interventor en su informe”.
Así, la portavoz socialista en el Ayuntamiento, María López, ha explicado que los presupuestos de 2014 incluyen ingresos “irreales”, como es el caso de los 600.000 euros previstos por la concesión de un parking que “a día de hoy ni siquiera está finalizado”. Pese a que habrá dificultades “evidentes” para cumplir la previsión de ingresos, el equipo de Gobierno del PP ha decidido incluir gastos “claramente excesivos”, como los 100.000 euros presupuestados para festejos.
Con todo, “lo peor” que ocurrió en el Pleno de aprobación de los presupuestos fue “tener que leer el informe del interventor”, que alerta de que el Consistorio tiene una carga financiera “inadmisible”, que está “incumpliendo” el principio de estabilidad presupuestaria y que, en consecuencia, se arriesga a que se apliquen las “medidas coercitivas” previstas en la Ley para estos casos, entre las que se encuentran “la constitución de un depósito en el Banco Central, la tutela financiera del Ayuntamiento por parte de la Comunidad Autónoma y hasta la disolución de la Entidad Local”.
María López ha calificado de “sarcasmo” que el alcalde de Garrucha dijera que, con estos presupuestos, el Ayuntamiento “logra cumplir de forma holgada con el plan de ajuste, según destacan los informes de Intervención”, cuando la realidad es que “el último informe de Intervención es demoledor con la actuación del equipo de Gobierno y vuelve a alertar, como viene ocurriendo desde 2012, de que el Ayuntamiento está incumpliendo de manera reiterada tanto el principio de estabilidad presupuestaria como la regla de gasto”.
Términos del informe de Intervención
El informe de Intervención incorporado al acta del último Pleno cuantifica el incumplimiento del principio de estabilidad presupuestaria en 291.571,05 y el incumplimiento del principio de regla del gasto en 135.714,71 euros. Además, recuerda que han existido “constantes informes por parte de esta Intervención sobre riesgo del incumplimiento”, como sucedió “tanto en los informes de Intervención de Liquidación y Cierre 2012 como en la tramitación del Plan de Ajuste”.
Según se detalla en el texto, el incumplimiento de estas normas “se fundamenta principalmente por la generación de gastos constantes y reiterados con relación los ‘contratos menores’ continuados y repetitivos de empresas de servicios (...) que implican de forma indirecta una carga financiera permanente”.
El interventor asegura que “dicha carga financiera y continuada es totalmente inadmisible”, por lo que señala que se debe “proceder a asumir la gestión directa o a iniciar procedimientos de adjudicación en los que se garanticen los principios de igualdad, transparencia y publicidad”.
El informe también califica de “inadmisible que la facturación de la prestación de servicios sea realmente la cesión de mano de obra, cuando computan el beneficio mercantil que, como es lógico, (…) es legítimo”. Tras justificar “la necesidad esencial de la prestación del servicio de limpieza del dominio público”, propone “el inicio de un procedimiento selectivo para la constitución de una Bolsa de Empleo para la contratación de personal laboral con contratos de duración determinada o el requerimiento de oferta pública al SAE, para evitar la cesión de mano de obra en fraude de Ley constituido por la contratación administrativa menor, como viene informando esta Intervención”.
El objetivo de esta medida es “evitar la carga financiera permanente indirecta”, que, según aclara, “no proviene del pago de deuda pública”.
Finalmente, el interventor advierte de que “tanto el incumplimiento del Plan de Ajuste como del Plan económico financiero (...) dará lugar a la aplicación de las medidas coercitivas y de cumplimiento forzoso estipuladas en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria”, como “constituir un depósito en el Banco Central y otras que estime la comunidad autónoma de Andalucía”, que dispone de competencias sobre tutela financiera “asumidas en ejecución del Estatuto de Autonomía” y que pueden implicar “incluso la disolución de la Entidad Local”.
|
