|
|
| PUBLICIDAD
|
El alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez Comendador, ha reiterado hoy el compromiso del Equipo de Gobierno de “defender, por encima de todo, los intereses de los ciudadanos de Almería y llegar hasta el final” tras la comunicación efectuada por la Dirección General del Catastro relativa a los errores que se han detectado en la aplicación de la ponencia de valores realizada en el año 2007, cuando el PSOE estaba en el Gobierno.
Rodríguez-Comendador ha insistido en que el Ayuntamiento “no es responsable de este error, reconocido por el propio Catastro y en cuya rectificación no tiene potestad el Consistorio, que sí ha exigido que se proceda a rectificar de oficio sin necesidad de que los vecinos tengan que presentar ningún escrito o solicitud. El error viene de donde viene y ha contaminado, no sólo al Ayuntamiento, también a otras administraciones, como Junta de Andalucía y Estado, puesto que repercute no sólo en el IBI, también sobre las plusvalías, renta o sucesiones, entre otros impuestos. En lo que interesa a este Ayuntamiento, conocida la magnitud del error, debemos ahora concretar si se compensará económicamente en el IBI del próximo año o en este mismo ejercicio”, ha asegurado.
Ha sido durante el Pleno extraordinario, monográfico, celebrado en la mañana de hoy cuando el primer edil ha ofrecido la información solicitada por los grupos de la oposición respecto a la repercusión en los recibos del IBI de los pasados cuatro ejercicios fiscales, tras comunicar la Dirección General del Catastro los errores en la aplicación de la ponencia de valores del año 2007. También ha informado de las medidas adoptadas para subsanar el exceso de cobro en el IBI y las plusvalías en origen de dichos errores.
Las falsedades del PSOE
Rodríguez Comendador ha criticado especialmente al grupo municipal socialista por buscar réditos políticos a partir de una falsedad. “El Ayuntamiento ni es parte ni puede serlo y si el error procede del Catastro, como así es, y no se comunica formalmente es imposible actuar. El error de una administración no es achacable a otra. No se puede mentir permanentemente y manipular como viene haciendo el PSOE sobre este asunto. No hay ninguna notificación formal dando comunicación a este Ayuntamiento del error. Repito que oficialmente y formalmente, no hay comunicación del Catastro informando del error”, ha asegurado.
El alcalde ha reiterado que “el Ayuntamiento es también un perjudicado de los errores cometidos, primero porque afecta a un número importante de vecinos y segundo porque va a tener que devolver un dinero que ha sido cobrado de más por culpa de un error ajeno. Será el Catastro quien tenga que decir la cuantía de los errores y el número de afectados, no el Ayuntamiento, ya que los valores catastrales los determina el Catastro. El Ayuntamiento no interviene en la ponencia, pero tampoco en el Padrón ni en las resoluciones que se producen. Somos meros intermediarios en la aplicación de los valores catastrales y dentro de esa labor de intermediación que realizamos cuando el Catastro dicta una resolución a nosotros nos llega la alteración de la valoración catastral, pero no la causa, por lo que es imposible que conociéramos que hubiera un error masivo. Ahora de lo que se trata es también de unificar criterios y explicar porqué en unos casos se resuelve como error material y en otros se subsanan discrepancias”, ha explicado.
Reclamaciones
El alcalde ha relatado una vez más que, a finales de junio, “no porque hubiera una comunicación por parte del Catastro”, el Ayuntamiento solicitó una reunión urgente con la Gerencia Territorial para aclarar las informaciones que habían llegado sobre reclamaciones y posibles errores que afectarían, no a la valoración de los inmuebles, sino a alguno de los muchos coeficientes que en la ponencia de valores se aplican. En esta reunión, que se produce el pasado 4 de julio, el Catastro informa de que a principios de 2013, a la vista de subsanaciones de discrepancias, presentadas por otras causas, y altas nuevas, se detecta que la aplicación del coeficiente corrector del valor del suelo por dos o más fachadas, para zona con ordenación en manzana cerrada, suelos sin edificar, se puede estar produciendo indebidamente.
Hasta esa fecha, y en el periodo comprendido entre los años 2008 a 2013, se resuelven 6.269 expedientes, de los cuales sólo 54 son relativos al coeficiente A. Desde marzo a mayo de 2013, se contabilizan 70 expedientes con la misma reclamación tras la comprobación que realiza el propio Catastro.
La investigación del caso se traslada a Madrid desde donde se da al Ayuntamiento de Almería comunicación informando de que “la valoración catastral realizada, que entró en vigor en 2008, aplicó indebidamente dicho coeficiente a la mayor parte de los inmuebles edificados en esquina, determinando un valor catastral mayor de lo que debía a 58.821 inmuebles urbanos”.
La magnitud del error lleva al Ayuntamiento y al alcalde de Almería a instar al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y a la Dirección General del Catastro, con cuyos máximos responsables, el ministro Cristóbal Montoro y Belén Navarro, mantiene Rodríguez-Comendador sendos encuentros, a solicitar la inmediata comunicación de las fincas afectadas por la incorrecta valoración catastral, así como la emisión de la pertinente resolución por la que se inicie de oficio el procedimiento administrativo necesario para corregir los errores además de, ante la “absoluta imposibilidad de asumir por parte del Ayuntamiento el montante económico que pudiera derivarse de la devolución de las cantidades indebidamente abonadas por los contribuyentes, se asuman responsabilidades que compensen los costes económicos en los que deberá incurrir el Ayuntamiento como consecuencia de la aplicación de unos coeficiente erróneos en la ponencia de valores”
De acuerdo con los datos hoy aportados por el primer edil, una vez se proceda a corregir las valoraciones catastrales, el valor catastral del municipio va a experimentar, como consecuencia de la rectificación, una disminución en su conjunto del 2,57%, reduciéndose por término medio por inmueble afectado el 7,11% de su valor catastral.
Fiscalía
Al igual que el alcalde, el portavoz municipal del Equipo de Gobierno, Pablo Venzal, ha lamentado que el PSOE “no busque la verdad ni el beneficio de los vecinos de la ciudad, sino desgastar al Equipo de Gobierno a base de demagogia y mentira. Este Equipo de Gobierno sí defiende verdaderamente el interés general, alejados prudentemente de las declaraciones altisonantes que se han realizado por parte del grupo municipal socialista. El Ayuntamiento no impugna ninguna resolución del catastro, no tiene esa potestad, como tampoco la tiene para estimar o no un recurso”, recordó.
Venzal se ha mostrado dispuesto a acudir a la Fiscalía para aclarar todo lo relacionado con los errores del Catastro y que allí se vea en qué casos y por qué razones se admiten correcciones de errores o subsanaciones sobre las alteraciones del catastro o por qué, gobernando el PSOE, en unos casos el Catastro dice una cosa y en otros, otra. Aquí vamos a bailar todos y los papeles que se vean en la Fiscalía”, advirtió.
|
