|
|
| PUBLICIDAD
|
En España, Para saber si, realmente, algún político o afín como “sujeto” activo ha cometido alguna tropelía, por ejemplo apropiarse de 100 millones de euros y decir que los ha repartido a clases marginales; solo hay que observar el movimiento de la fiscalía. Si se enroca tiene que pedir permiso a los políticos del alto grado. Si se muestra partidario de la investigación, es que ese/os corruptos políticos sean inocentes o imposible demostrar su culpabilidad. Si, por el contrario, se opone, malo, peor huele a chamusquina: hay materia para investigar, indicios razonables de algo ilegal o previsión de resultado negativo para la imagen de los poderosos. Poder, poder, ¿Para qué te necesito?
La fiscalía es a la justicia lo que el Senado a la política. Nada más conocerse la actitud de la Fiscalía Anticorrupción ante la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas/PP o PP/Bárcenas, la reacción provocó un escándalo nacional porque hasta los más legos en materia procesal pensamos que podíamos estar ante un delito de destrucción masiva y deliberada de pruebas. Hay muchos presos comunes a quienes se niega la libertad provisional precisamente por ese riesgo. Porque existe el riesgo de destrucción de pruebas.
Ante la sorpresa general de propios y extraños la Fiscalía Anticorrupción decide oponerse a que esa destrucción de discos “duros” sea investigada. ¡Manda huevos¡ Cuando lo normal hubiese sido apoyar el proceso de dicha investigación en aras de esclarecer la verdad. ¿Qué se pierde? Yo que no soy técnico, por muy doctos que hubiesen sido los destructores, ¡OJO¡ en 5 minutos hubiese afirmado sin el más mínimo grado de error la manipulación, destrucción en incluso los link de enlace. Hoy en día casi todas las bases de datos están en servidores y estos seguro que no los han destruido, descifrar la clave de acceso es más fácil cuando más complicada la pongas. No han querido y, además, no les interesa. Los argumentos rozan lo cómico: investigar no aportaría nada a la causa y lo único que conseguiría sería retrasarla ¿En qué?. La razón es suprema: si esclarecer un indicio de delito retrasa una causa, no se investiga ese indicio y a otra cosa. Gran aportación a la ciencia jurídica occidental. Si, Montoro, vamos a revolucionar la economía mundial.
La parte mala de todo esto, es que el juez Ruz, que no tardó ni un día en rechazar la insólita recomendación del ministerio fiscal, sí vio relevancia penal en el hecho e intuye que se pueden haber cometido dos delitos: daños informáticos y encubrimiento. No prejuzgo nada, como es natural. Solo digo que, efectivamente, esas cosas hay que investigarlas y que la Fiscalía debiera ser menos descarada cuando se pronuncia sobre asuntos que afectan al poder político. Con lo actuado en este episodio de los discos duros ha arruinado para bastante tiempo todo lo que por otro lado predica sobre su independencia del Gobierno. La Fiscalía es dependiente por línea jerárquica y no pasaría nada si reconociera esa evidencia. Lo que le quita crédito y respeto social es que luzca la bandera de la neutralidad y después sea descubierta tratando de encubrir al poder. Pero, la parte mala de lo peor es que el Juez Ruz tiene los días contados al frente de la instrucción del caso Bárcenas/PP. Igual lo ponen de juez de apoyo para la instrucción de los eres de Andalucía o de la operación Costurero.
|
