|
|
| PUBLICIDAD
|
Como indicaba en un articulo anterior, el Mesón Gitano, es un proyecto en el que la prudencia y la gestión han brillado por su ausencia; pero además de los problemas jurídico administrativos relativos a éste, la obra aprobada, esa que se ha modificado varias veces, tenia desde mi punto de vista varias cuestiones que si se modifica y termina modificandose, deberían de subsanarse; además quiero analizar algunas cuestiones de las que el concejal ha hablado pero que en mi modesta opinión, lo ha hecho de forma distorsionada. Me refiero por ejemplo a la afirmación “ hemos aprobado la obra mas barata” (declaraciones de Manuel Guzman Ideal 28/03/2014) o sobre la transparencia de la licitación (el almeria, 30/05/2014), o sobre los plazos y tiempos para su ejecución, o sobre la limpieza del entorno (diario de almeria 24/02/2014) etc...
En relación con estas y otras cuestiones, me gustaría que el almeriense conociese algunos pormenores de las mismas.
El costo de la obra.
A pesar de lo argumentado por el Sr. Guzmán, el proyecto ganador no es el más barato, de hecho el mas barato es el que queda en segundo lugar; y en este sentido, si la mesa encargada de valorar los proyectos se hubiera decantado por este segundo, los almerienses nos hubiéramos ahorrado unos 525.000 €, algo así como lo que el Urban se va a gastar en los emprendedores (según las declaraciones del Sr. Guzmán en el foro organizado por Amigos de la Alcazaba); es decir, si hubiéramos elegido el que quedó en segundo lugar, tendríamos mas de 1.000.000 de euros para que los emprendedores de estos barrios pudieran desarrollar sus potencialidades.
A estas alturas, algún ciudadano se preguntará ¿Porqué se elige esta obra más cara?, he de responder que fundamentalmente porque a pesar de que en las bases se quiere que el precio de la obra sea lo más importante para elegir un proyecto u otro, y para ello se valora sobre 70 puntos, en la realidad son los puntos de la valoración subjetiva (30) los que determinan a quien se adjudica.
Si tomamos el ejemplo del Mesón Gitano, tenemos que las diferencias entre el proyecto más caro y el mas barato según el PCA (pliego de Clausulas administrativas) tiene una significación de 1.9 puntos, aunque las diferencias de precios entre estos sea de 466.000 euros, y si tenemos en cuenta la propuesta más barata casi un millon con una diferencia de 2.43 puntos entre estas. En esta misma relación, las diferencias subjetivas (valoradas por los tecnicos) es de 11.53 puntos entre los mismos proyectos.
Si a todo esto unimos que del proyecto ganador no vamos a construir la ultima planta (lo prohibe cultura) y que a pesar de ello vamos a pagar lo mismo (el proyecto con una planta menos, nos costara lo mismo) unos 3.325.000 euros más impuestos y otros, cualquier ciudadano pensará que algo no cuadra en esta decisión, y a ellos me sumo.
Los Tiempos.
Se achaca a la denuncia del Colegio de arquitectos y a UPyD que el proyecto de esta obra no se pueda realizar por falta de tiempo, lo cierto es que el proyecto se realizó muy tarde; el Sr. Guzmán alega a que se tenían que expropiar las casas y hasta que esto no fue posible no se tramitó el expediente. Lo cierto es que no hace falta tener expropiadas las casas para que el proyecto se hubiera tramitado (el proyecto se realiza sobre el papel, y no existe ninguna ley que oblige al ayuntamiento a redactarlo o tramitarlo hasta que las casas no hubieran sido expropiadas); es más parece ilógico que aún con la paralización judicial, esté pendiente de tramitar el proyecto arqueológico. Algo ocurre con la gestión que desde el ayuntamiento se esta haciendo con este proyecto.
Mi opinión es que el ayuntamiento quería cortar la cinta de apertura del Mesón, en las vísperas de las elecciones locales, llevándose un merito que pudiera parecer merecido o merecedor del voto de los ciudadanos; por esto se tramitó tarde y ante la situación generada no ha quedado tiempo de reacción más allá de que se pueda hacer un plan B, tan necesario como conveniente para los intereses de la ciudad.
Usos del Mesón Gitano.
Como hemos indicado, todo el mundo se refiere a esta obra como necesaria para la reactivación del barrio, pero he de recordar que hasta la fecha no dispone de uso. Sí, se habla de hacer esto o aquello o lo de mas allá, pero el Ayuntamiento no ha desvelado que hará el día de después. Los colectivos vecinales tienen muchas ilusiones para esta obra, pero hemos de recordar que: la sensibilización del ayuntamiento hacia sus peticiones ha sido más que deficiente, y que sin dotación económica que haga viables los usos diseñados, es tan solo un edificio.
Otras cuestiones constructivas del proyecto.
Aunque como hemos dicho, el proyecto triplemente modificado no sabemos como ha quedado, nos vamos a referir a ciertas cuestiones que se insinúan o indican en el acta de resolución de la mesa técnica que evalúa el proyecto ganador, y que a raiz de su lectura, entiendo deberían de subsanarse, sin entrar a que se hayan valorado adecuadamente.
Nos referimos a que el acceso al salón de actos en la propuesta ganadora es un estrecho pasillo, que parece inapropiado “ya que el espacio de acceso al salón de actos y aula polivalente no es apropiado para su carácter, ni está resuelto funcionalmente al estar escasamente dimensionado en anchura” indica el acta.
La Biblioteca no parece más ancha que un pasillo “presenta una forma excesivamente alargada que condiciona su utilización”; también el acta se refiere a sus condiciones y establece una falta de ventilación e iluminación “teniendo su ventilación e iluminación condicionada”, y además cuando se refieren a “ya que se realizan por los espacios comunes de circulación” se señala que la biblioteca se utiliza para acceder a una de las salidas de emergencias .
Aunque el proyecto ganador no tiene aparcamientos y el resto de los proyecto presentados si, se le dan 9 puntos en el apartado en el que se valora “solución a los puntos singulares (muros de contención /desniveles / aparcamientos / accesos...)” podríamos pensar que es por la realización de muros de contención, aunque parece que desaparecen tras las modificaciones que ha tenido el proyecto.
La explanada superior, según el acta “no existe ningún elemento que de forma eventual articule su uso durante su utilización cotidiana” creo que se refiere a que una explanada a pleno sol (sin sombras, bancos, etc…) presenta problemas para usarla diariamente; aunque el acta también establece que existen planos de secciones sobre posibles usos de la explanada superior.
La propuesta ganadora quiere utilizar la energía geotécnica para calentar y enfriar el edificio, una propuesta innovadora que establece la necesidad de perforar 18 pozos de 100 m de profundidad cada uno, para lo que se requiere el permiso de la delegación de industria, no se si la de patrimonio se ha de pronunciar sobre esta cuestión (al ser perforaciones en terreno arqueologico), y la autorización de los vecinos residentes a menos de 200 m de las perforaciones.
La Limpieza del barrio.
El Urban toca o debe tocar varios aspectos de los barrios en los que se actúa y uno de ellos es la limpieza; el día 19 de Junio en la conferencia debate organizada por amigos de la Alcazaba, un vecino solicitaba al concejal, limpieza y actuaciones para que las ordenanzas al respecto se cumplieran. Con muy buen criterio el vecino argumentaba que la recogida de basuras y la limpieza en estos barrios de calles estrechas y empinadas, requieren una diferenciación con el resto de la ciudad. El concejal argumento estar muy de acuerdo con el vecino y justifico que no se ha actuado ya que hasta que no se ha cambiado la concesión, no han podido hacerlo; este argumento que me dejó sorprendido por dos motivos: el primero porque el nuevo convenio no hace una distinción expresa en relación con estos barrios, y porque el plan Urban tiene una dotación para “Medioambiente urbano y reducción de residuos” de 3.068.034 €, un presupuesto que incluye dos partidas fundamentales “Regeneración y recuperación de zonas degradadas en zona URBAN” y “Puesta en marcha de Mejora y Recogida Selectiva de Residuos Sólidos Urbanos en toda la zona URBAN”; el cambio de contenedores a los que se refirió el concejal en dicha charla están incluidos en el convenio con la nueva empresa concesionaria, es para toda la ciudad.
|
